百年未有之大變局，正在NCAA身上發(fā)生。

前不久，一項名為「豪斯案」（House vs NCAA）的和解協(xié)議正式被聯(lián)邦法官通過，允許學校直接向?qū)W生支付營收分成。這也意味著，自1905年NCAA創(chuàng)立以來，學校首次可以直接向?qū)W生「發(fā)工資」了。

這份和解協(xié)議源于2020年。前亞利桑那州立大學游泳運動員格蘭特-豪斯提起訴訟。他認為自己和眾多大學運動員一樣，雖然為學校創(chuàng)造了大量商業(yè)價值，卻因NCAA之前一直堅持的姓名、形象與肖像權(quán)（NIL）禁令，丟失掉了許多賺錢的機會。

格蘭特-豪斯 圖源：SwimSwam

這一訴訟在不到五年內(nèi)演變?yōu)槿诼?lián)合反壟斷大案，牽連NCAA及五大聯(lián)盟（ACC、Big Ten、Big 12、PAC-12和SEC），并在最終以一項重磅和解收尾。

這不僅將影響美國高校校隊未來的運作方式，更將從根本上改變NCAA的底層制度，美國大學體育的大船，將以無限趨近于職業(yè)競技的姿態(tài)前行。

五年之間，關(guān)于這份和解協(xié)議所有的拉扯都落到兩個數(shù)字上：28億和2050萬。

28億，是對過去的補償。

在2021年的NIL法案之前，NCAA運動員在簽署大學獎學金協(xié)議時就會失去肖像權(quán)，并需要遵守禁止金錢交易、禁止任何商業(yè)代言等行為，違反者將受到禁賽等懲罰，失去上場資格。

因此，協(xié)議規(guī)定，在接下來的十年里，NCAA和五大聯(lián)盟需要向2016年起曾在校參賽的學生運動員賠付28億美元，補償之前因參賽資格規(guī)則而錯失的NIL（姓名、形象與肖像權(quán)）收入、電子游戲代言收入以及轉(zhuǎn)播相關(guān)收益。

據(jù)悉，28億美元的賠付款項將按照一套公式進行分配：大約75%給橄欖球運動員，15%給男籃，5%給女籃，剩下的5%則分配給其他項目。

2050萬，是對未來的構(gòu)建。

盡管這個數(shù)字聽起來比28億小上很多，但卻像打開了一個潘多拉魔盒，影響著整個美國大學體育的未來走向——協(xié)議規(guī)定，從2025年7月1起，NCAA一級聯(lián)賽的學校們可為運動員設(shè)立最高2050萬美元的年度分成上限。

而雖然官方用盡了所有的手段，去避免「工資」這個說法在紙面規(guī)定上的出現(xiàn)，但某種意義上，這本質(zhì)上就是學校所被允許的薪資空間。這個數(shù)字的來源，是五大聯(lián)盟學校平均轉(zhuǎn)播、門票、贊助收入的22%，也正因此，它會像職業(yè)聯(lián)盟中的「工資帽」一樣，隨著營收變化而上下浮動，每年動態(tài)調(diào)整。

德州理工大學的分成計劃 圖源：ADU

值得一提的是，這筆分成將區(qū)別于傳統(tǒng)獎學金發(fā)放，也就是說，在傳統(tǒng)意義上的學費、食宿、醫(yī)療資源等福利之外，工資，將成為未來學校招募頂級球員時的最被看重的條件。

不過，2050萬美元也并非硬性要求，而是一個上限，學校也不是一定要給學生分錢。除了五大聯(lián)盟中的學校自動進入這個規(guī)則之中以外，其余學校可以自行決定是否參與，但需在2025年6月15日前上交決定。

對于那些每年收入上億的豪門名校來說，這可能不算什么，但對于許多小學校來說，2050萬，足夠建一棟多功能教學樓，設(shè)施全是最好的那種。

問題顯而易見——這錢從哪來？

當學校有了「工資帽」，大學體育的運營邏輯、預(yù)算結(jié)構(gòu)和商業(yè)生態(tài)都在發(fā)生變化。

需要說明的是，2050萬美元只是上限而非硬性指標，學校并不用每個賽季都花出去這么多錢。但就像在職業(yè)聯(lián)盟中，每年成績最好的球隊，通常都是工資預(yù)算最高或者排在前列的球隊，對于那些志在奪冠的學校來說，不花錢意味著找不到明星選手。

愛荷華州立大學體育總監(jiān)Jaime Pollard就直言：「我們今年必須拿出這筆錢。如果我們不花出這2050萬美元，就等于放棄了現(xiàn)有的體育競爭力?！?/p>

圖源：On3

按照目前NCAA的現(xiàn)狀，營收分成的大部分預(yù)算仍將流向橄欖球和男子籃球項目，因為它們既是很多大學體育部門最大的盈利來源，也是商業(yè)價值最高的項目。因此，「工資帽」的大部分都會用于這兩個大項，非頭部項目的學生運動員仍可能無法享受到發(fā)工資的紅利。

據(jù)悉，德克薩斯理工大學預(yù)計將在2025年向其學生運動員支付高達5500萬美元的報酬和NIL資金。 與之相比，MLB的奧克蘭運動家隊在2024年的工資支出為6200萬美元。

更有一些高管向The Athletic表示，曾是職業(yè)體育獨有的「擺爛」可能也將進入大學賽場。如果一支球隊在關(guān)鍵位置如四分衛(wèi)上存在嚴重短板，它可能選擇保留資金，放棄當賽季投入，留到下賽季形成一個更具優(yōu)勢的招募預(yù)算。

從更宏觀的角度看，這也迫使各校體育部門必須在財政和運營上進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整：「長久以來，大學體育部門都像是非營利組織在運作。但現(xiàn)在，他們必須開始像企業(yè)那樣思考?！?/strong>

當然，天上不會白白掉錢，尤其是像2050萬美元這樣的一筆巨款。雖然NCAA中很多大學校有著上億美元的收入，但其支出也與收入相當，別說有什么大量的盈余，只能勉強做到收支平衡。例如，肯塔基上賽季營收2.2億，支出1.97億美元。

圖源：肯塔基大學社媒

因此，對于許多學校來說，如何籌集這2050萬美元成了第一要務(wù)，而不同學校有不同的搞錢方法。

例如，田納西大學宣布引入天賦費（Talent Fee），提升球票和看臺消費價格；阿肯色大學則提高了特定賽事的票價和服務(wù)費用；弗吉尼亞理工大學計劃上調(diào)學生學費，并將其中一部分撥入體育經(jīng)費中。

與提高收入同步進行的，是成本壓縮，包括削減運動員福利、控制用餐和交通支出，甚至對行政人力進行裁減；也有學校希望通過場地廣告、冠名權(quán)等方式開拓新收入來源，甚至引入私募股權(quán)投資。往后，職業(yè)體育與大學體育之間的界限將會越來越模糊。

圖源：On3

與此同時，一些五大聯(lián)盟之外的學校，在和解協(xié)議的前夕就已開始選擇戰(zhàn)略性放棄：德克薩斯大學艾爾帕索分校取消了了女子網(wǎng)球隊；圣弗朗西斯大學（賓州）甚至宣布整體從D-I降級至D-III；猶他大學在重組會議結(jié)構(gòu)中，終止了女子沙灘排球隊。

除了問題還是問題。

某種意義上，「豪斯案」不是結(jié)束了NCAA的震蕩，而是開啟了一個更加搖擺、充滿不確定性的時代。

正如2021年NIL協(xié)議開放，NCAA學校能向?qū)W生「發(fā)工資」，是一次眾望所歸。大學運動員可以接觸商業(yè)代言、打比賽賺錢，「通過勞動獲得報酬」再自然不過。

但另一方面，自2021年NIL政策開放以來，NCAA業(yè)余體育的神話已逐漸崩塌，這次「豪斯案」的和解，不過是又一次將職業(yè)化趨勢推向了明面。

當然，這種趨勢背后的問題也隨之而來。

首先，當學生變成某種意義上的職業(yè)球員，當學校成為「雇主」，大學體育原本強調(diào)的教育功能和校園歸屬感將遭到挑戰(zhàn)。就像「學生運動員（student-athlete）」里面「student」永遠在「athlete」之前一樣，校園體育，終究應(yīng)該是教育體系的一部分，但當雇傭關(guān)系的概念介入其中，潘多拉魔盒一開就有合不上的風險。

其次，本就存在的資源不均將進一步擴大。NIL政策之后，藍血球隊與中小聯(lián)盟球隊的差距就已經(jīng)日漸增長，如今只會越來越大。強校擁有更多贊助、更大曝光、更強吸引力，中小學校則面臨球員流失的風險，「瘋狂三月」的奇跡也許會越來越難以復(fù)制。

此外，如果說體育部門逐步演變?yōu)轭愃坡殬I(yè)俱樂部的運營實體，開始核算轉(zhuǎn)播收益、品牌合作、獎金投入產(chǎn)出比等商業(yè)指標后，那些沒有商業(yè)吸引力的邊緣項目，那些不具流量潛力的運動員，將越來越被邊緣化，資源被不斷擠壓。

此前曾有數(shù)據(jù)顯示，僅僅有2%的NCAA大學球員能打進職業(yè)聯(lián)賽。所以，未來可能會有更多小學校的優(yōu)秀球員們?yōu)榱烁S厚的分成而轉(zhuǎn)校。這會使各所學校陣容持續(xù)在不穩(wěn)定的狀態(tài)，對于單個項目，乃至整個大學體育傳統(tǒng)的競爭模式可持續(xù)性都有不可忽視的負面影響。

準狀元、杜克天才前鋒弗拉格隔扣對手，圖源：UGET

值得一提的是，和解協(xié)議也對NIL（姓名、形象與肖像權(quán)）收入進行了進一步規(guī)定——學生仍可通過第三方NIL交易賺錢，但所有超過600美元的合作，需接受一個名為「NIL Go」的新監(jiān)管機構(gòu)獨立審查，并由德勤與新設(shè)立的大學體育委員會（College Sports Commission）共同支持，這也是NCAA第一次引入職業(yè)級的外部監(jiān)管結(jié)構(gòu)。

未來十年，大學體育將持續(xù)經(jīng)歷洗牌——資源配置、財政結(jié)構(gòu)、人才流向、監(jiān)管模式都將被重新定義，其中充滿了不確定性。但有一點已經(jīng)無可辯駁：NCAA一度以校園體育、業(yè)余聯(lián)賽的標簽來包裝，突出其不可預(yù)知性、公平競爭的魅力?？墒聦嵣?，NCAA早已與商業(yè)化的職業(yè)聯(lián)賽大同小異了。

「豪斯案」的通過，只是更清晰的點明了這一點，并開啟了北美大學體育一個更復(fù)雜、職業(yè)化且商業(yè)化的未來。