本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“CyberPatri”，原文發(fā)表于2025年4月13日，原標題為“ 財報丨在全歐最熱女足聯(lián)賽，‘Big 4’是這樣煉成的”。

轉(zhuǎn)眼間，24/25賽季已近尾聲，英格蘭女足超級聯(lián)賽（Women's Super League，下稱“WSL”）各俱樂部開始陸續(xù)公布上賽季財報。在全歐聲勢最大的女足聯(lián)賽中，各隊競技表現(xiàn)與財務(wù)狀況的擬合程度幾何？本文將從財報出發(fā)，對其中四支熱門球隊展開比較。

陣容投資

如何衡量一支球隊的財力？不少球迷津津樂道于一兩個轉(zhuǎn)會窗內(nèi)的大牌引援，更細心者則試圖截取特定期間的轉(zhuǎn)會凈投入。這種思路難稱精確，也沒考慮到比較對象初始的陣容實力。

要量化打造一套陣容的投入，資產(chǎn)負債表的「球員注冊權(quán)」項目無疑是最合適的指標。球員注冊權(quán)屬于無形資產(chǎn)，其原值代表俱樂部目前所有在冊球員（包括租出球員，不包括租入球員）引入時花費的成本。攤銷代表引進成本按照合同年限平攤計入損益表的金額，凈值則代表未攤銷完的部分。

截至上賽季末，WSL四強陣容成新度皆跨過50%大關(guān)，反映其注冊權(quán)價值由近年新加盟的球員撐起。五連冠班霸切爾西的注冊權(quán)原值已超350萬鎊，在聯(lián)賽中一騎絕塵。阿森納、曼聯(lián)緊隨其后，三隊注冊權(quán)原值近乎翻番。曼城的建隊成本則被同城對手甩在身后，仍未突破百萬大關(guān)，足見上賽季陣容之薄弱。

的確，整個23/24賽季，切爾西斥資押注拉米雷斯、比約恩、漢普頓、努斯肯、馬卡里奧、勞倫斯、費舍爾等11名球員，阿森納購入魯索、庫尼-克羅斯、?？怂?、科迪納、伊萊斯泰特、拉卡塞，曼聯(lián)引進宮澤日向、蓋斯、圖利斯-喬伊斯、喬治等8名新援，而曼城僅僅簽下羅德與4名小將。即便在引入長谷川唯、亞歷山德里、奧哈比、卡斯帕賴、基廷等強援的22/23賽季，曼城當(dāng)賽季末注冊權(quán)原值也才剛剛突破50萬大關(guān)，在四強中列倒數(shù)第一。顯然，當(dāng)支付大筆轉(zhuǎn)會費已成為另外三強的常態(tài)時，曼城還是習(xí)慣將免簽大法奉為圭臬。

將目光拉回到支出，獨占鰲頭的依舊是切爾西。藍軍支出不僅突破兩千萬鎊大關(guān)，其增幅亦冠絕四強。阿森納在支出上蟬聯(lián)次席，其聯(lián)賽排名卻連續(xù)兩年退居第三，歐冠賽場甚至沒能打進正賽。曼城的開支略高于曼聯(lián)，將將超過切爾西的一半。

憑借一千萬鎊的投入在聯(lián)賽積分榜上追平投入兩千萬鎊的切爾西，曼城似乎成了運營典范。衛(wèi)報記者 Tom Garry 就特別指出，單單一項營業(yè)損失比曼城的整個工資單都大的切爾西，最后卻只以凈勝球優(yōu)勢才拿到WSL冠軍。

談?wù)撟约业穆?lián)賽時，英國人將歐冠徹底拋諸腦后，渾然不覺曼城此前享受的賽程紅利。本賽季重返歐冠后，曼城被同樣多線作戰(zhàn)的切爾西遠遠甩開，為薄弱的陣容付出慘痛代價。

足球俱樂部最大頭的經(jīng)營成本是同所有員工休戚相關(guān)的工資薪金支出，但切爾西的財報未公布這項數(shù)據(jù)。由于阿森納、曼城、曼聯(lián)的人工成本基本均超過總支出的一半，以此類推保守估計，切爾西上賽季工資薪金支出至少已突破千萬鎊。

就「工資帽」比例而言，唯一能抗衡切爾西的是曼城。上賽季，其工資薪金支出與注冊權(quán)攤銷之和已超過總收入。至于阿森納、曼聯(lián)，六成左右的「工資帽」比例是否意味著俱樂部在財政可持續(xù)性上高枕無憂？

是，也不是。

生存基礎(chǔ)

WSL四強中，只有阿森納、曼聯(lián)的審計報告公布了「集團收入」項目。在比賽日收入冠絕全英的同時，阿森納反倒愈發(fā)仰賴母公司輸血。22/23賽季自負盈虧的曼聯(lián)，上賽季也開始吸納集團收入。

德勤女足財富榜今年不再區(qū)分商業(yè)收入與集團收入，故無法推算上賽季切爾西與曼城的集團收入。唯一可以確定的是，切爾西22/23賽季集團收入已占六成營收，其對母公司的依賴程度甚至比阿森納的更高。與之相比，曼城真的不仰賴母公司輸血嗎？

審計報告指出，曼城女足俱樂部有限公司的“直屬母公司是城市足球集團有限公司”，故其集團收入即城市足球集團的輸血。問題在于，其最終控股方是"His Highness Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan"——由于曼蘇爾旗下的阿提哈德航空等關(guān)聯(lián)方并不屬于城市足球集團，阿提哈德航空對曼城女足俱樂部有限公司的贊助也就不被計入集團收入，而被計入商業(yè)收入。歸根到底，曼城女足俱樂部有限公司和曼城足球俱樂部有限公司一樣，完全倚仗阿布扎比財團。

城市足球集團的支持，更多體現(xiàn)在損益表之外?，F(xiàn)金流量表顯示，曼城經(jīng)營性現(xiàn)金流常年為負，完全依靠股權(quán)融資收入；資產(chǎn)負債表顯示，其股東累計認購1522萬鎊資本金，以抹平1280萬鎊的累計虧損，將所有者權(quán)益維持在正數(shù)。正如其董事報告所言，

“俱樂部依靠城市足球集團有限公司的持續(xù)支持，公司將繼續(xù)從母公司獲得股本資金，直至實現(xiàn)自負盈虧?！?/p>

無獨有偶，另外三強的年報都強調(diào)了這點：

“基于目前英格蘭女子足球的商業(yè)發(fā)展階段，本俱樂部依賴于阿森納足球俱樂部有限公司的支持，其為俱樂部本身的營收提供了一筆補充費用。”

“公司有足夠的資源在財報批準之日起的12個月內(nèi)持續(xù)經(jīng)營，……這一論斷的依據(jù)是最終母公司曼聯(lián)股份有限公司的持續(xù)財務(wù)支持。”

“公司通過經(jīng)營性現(xiàn)金流以及中間控股公司 22 Holdco 有限公司（'Holdco'）提供的集團內(nèi)部資金來滿足日常運營的資金需求。董事們編制現(xiàn)金流預(yù)測并進行持續(xù)經(jīng)營評估，結(jié)果表明，無論在基本情況還是合理可能的不利情況下，公司都將需要額外資金以償還自財務(wù)報表批準之日起12個月內(nèi)（即持續(xù)經(jīng)營評估期）到期的債務(wù)。這些資金來自 Holdco，Holdco 最終則需要托德·伯利和清湖領(lǐng)導(dǎo)的財團提供支持。

公司定期編制和審查現(xiàn)金流預(yù)測，并讓母公司隨時了解各種潛在的融資方案。公司考慮了各種基本情況和嚴重但合理的不利情況，其中球場上的成績和商業(yè)協(xié)議是主要驅(qū)動因素。

Holdco 表示將在持續(xù)經(jīng)營評估期繼續(xù)提供公司所需的資金。決定財務(wù)支持需求程度的最重要因素是未來球員轉(zhuǎn)會活動和商業(yè)協(xié)議的凈影響。”

鑒于女隊開支遠不及男隊，且女隊的虧損豁免于盈利和可持續(xù)性規(guī)則（PSR），女足俱樂部的母公司有底氣向女隊持續(xù)輸血。

而之所以畢馬威審計師 Paul Barron 要花不小篇幅分析切爾西的持續(xù)經(jīng)營狀況，很大程度上是因為切爾西母公司雙管齊下的力度更甚于城市足球集團：資產(chǎn)負債表上，他們上賽季憑借21395503鎊的股份溢價發(fā)行款，抹平20144992鎊的累計虧損，成功讓俱樂部所有者權(quán)益轉(zhuǎn)正；損益表上，他們向俱樂部輸送經(jīng)營性現(xiàn)金流（集團收入）。至于集團收入到底是多少，如前所述，切爾西女足俱樂部有限公司提交的審計報告并未披露集團收入、工資薪金支出等關(guān)涉收支細節(jié)的財務(wù)數(shù)據(jù)。

公開性

審計費用能部分反映俱樂部財務(wù)狀況的復(fù)雜程度。切爾西上賽季的審計費用已高于曼聯(lián)與阿森納，僅低于須提交現(xiàn)金流量表的曼城。有趣之處在于，不同于不公開集團收入的曼城，切爾西是唯一不披露所有關(guān)鍵收支數(shù)據(jù)的俱樂部。鑒于同樣由 Paul Barron 編制的切爾西足球俱樂部控股有限公司的審計報告并未遺漏以男隊為主的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)，不難認為這同董事的個人好惡更相關(guān)。畢竟，切爾西女足俱樂部有限公司的年報中并沒有戰(zhàn)略報告；相較于另外三強，僅存的與董事相關(guān)的董事報告顯得頗為簡陋，既無商業(yè)指標，也無競技成績。

四強當(dāng)中，僅有曼聯(lián)這支四強中職業(yè)化最晚的球隊在董事報告中提及俱樂部對社區(qū)與環(huán)境的貢獻，大篇幅論述俱樂部如何履行社會責(zé)任。雖然拉特克里夫的到來給俱樂部的前景蒙上了一層陰影，但在阿迪達斯、高通驍龍等贊助商的鼎力支持下，曼聯(lián)很大程度上將繼續(xù)保持WSL中少有的健康財政狀況。

【上咪咕獨家看英超】