此前愛德華茲講過一段頗具爭議的言論：

“邁克爾-喬丹是當(dāng)時年代里唯一有技術(shù)的球員，所以科比的出現(xiàn)才會讓人如此驚訝，而現(xiàn)在的時代，人人都有技術(shù)，現(xiàn)在的比賽要難打的多了?！?/p>

對于這位森林狼的少年狼王，進入聯(lián)盟五個賽季的愛德華茲，至今的最高榮譽也不過兩次最佳陣容二陣，但嘴上是屬實有勇氣，一句話直接點評了一個時代。且不論這樣的言論正確與否，但不得不說，他確實足夠勇敢。

此前不乏有球迷把愛德華茲和喬丹聯(lián)系在一起，那時的他還會謙虛的回應(yīng)，表示自己遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上喬丹。但結(jié)合上述的那段話，這似乎并非是愛德華茲發(fā)自內(nèi)心的想法。

按照他所謂的"喬丹是當(dāng)時代唯一有技術(shù)的球員"的言論，表面理解看，背后含義就是喬丹之所以取得成就，主要是因為對手太弱?；蛘叽竽懖孪雭砜?，愛德華茲的直接想法也可以理解成：

“把喬丹放到現(xiàn)在，不一定能夠比我出色。”

按照這樣的推斷，毫不夸張的講，這幾乎算得上是NBA自古以來出現(xiàn)的最大膽、最具爭議的一段言論了。以下，我們來討論討論愛德華茲這段話的真實成分。

討論之前，我們先提一個點，愛德華茲所謂的"籃球技術(shù)"到底是什么？

個人理解，愛德華茲作為新時代年輕得分手，他所指的技術(shù)大概率旨在于進攻技術(shù)，簡而言之就是他自己最擅長的進攻端技術(shù)。

如果從這個思路來看，那愛德華茲的言論和事實之間的出入就有些大了。放眼90年代，雖然喬丹手握10個得分王，但在進攻數(shù)據(jù)上能夠和喬丹同一級別的人也還是存在，而如果喬丹是只有技術(shù)的人，那其他不如他的超級球星又該如何看待呢？

當(dāng)然，愛德華茲的想法應(yīng)該并非如此。從另一個視角來看，個人還是能理解愛德華茲在看待90年代和當(dāng)今籃球時的不同體會，畢竟時代之間的區(qū)別確實相當(dāng)明顯。

90年代的中鋒不需要拉到三分線外，90年代的球員移動也很難像現(xiàn)在這樣滿場飛奔，以前的防守方也不需要面對高頻率的外線出手，從這一環(huán)來看，90年代的比賽要求確實比現(xiàn)在低不少。但這就代表了以前的打法沒技術(shù)嗎？

很明顯不是，打法的不同主要還是取決于規(guī)則的不同，而不同的打法也需要不同類型的球員和技巧加持，就是如此而已。

在現(xiàn)今聯(lián)盟很多規(guī)則不同于以往的情況下，球員打法和技戰(zhàn)術(shù)全面性注定要有所變化。參考2005年取消Hand Check，2001年允許聯(lián)防和防守三秒違例。基于這幾點規(guī)則轉(zhuǎn)變，直接讓比賽內(nèi)容出現(xiàn)明顯改變：

一、有利于進攻方，不止進攻空間變大，球員能施展進攻手段的時間也在變多

二、3D側(cè)翼鋒線球員占據(jù)主流，中鋒球員逐漸落寞

三、身體對抗性降低，背框單打和低位技術(shù)逐漸消失。

四、外線空檔機會變多，遠(yuǎn)距投射比重不斷提高。

參考以上討論的比賽內(nèi)容，其實可以大概理解到愛德華茲所謂的籃球技術(shù)是什么，也能夠看出他口中的籃球技術(shù)和當(dāng)初喬丹的籃球技術(shù)之間的區(qū)別。而會出現(xiàn)這樣的理解差別，不能怪愛德華茲，因為他就是生于這個時代的球員，也只打過現(xiàn)代規(guī)則的NBA。

但相比于不同規(guī)則下的籃球體系，對于愛德華茲這段話，更重要的一個問題在于：

“那個時代的籃球技術(shù)更強？”

參考當(dāng)今NBA三位國際超級球星對于NBA和世界籃球的理解，東契奇認(rèn)為：“歐洲聯(lián)賽強度更高，NBA沒有防守三秒規(guī)則幾乎可以讓我每場多得10分”；字母哥則表示：“歐洲聯(lián)賽空間更小更容易被包夾，國際賽場的履歷讓我在面對NBA的巨大空間時更為容易”；約基奇也說過：“不同聯(lián)賽的規(guī)則不同，在歐洲打球要有更強的思考力，因為包夾早在禁區(qū)等著你了，而NBA是突破之后包夾才會出現(xiàn)”。

對于這些相對看低NBA的言論，放眼90年代基本不會聽到，因為那時的NBA不管是球員天賦、比賽競技水平、身體對抗等等上都遠(yuǎn)超國際籃球，強弱對比一目了然。但近些年，隨著夢之隊在國際賽場上多次折戟，NBA的籃球地位也在不斷面臨世界挑戰(zhàn)。

僅就這一段的區(qū)別變動來看，足以看出規(guī)則變化帶來的影響。

結(jié)合比賽規(guī)則來看，NBA以外的職業(yè)聯(lián)賽打得基本都是FIBA國際籃球的規(guī)則，而NBA的規(guī)則改動主要是為了增加比賽觀賞性，保證賽事收視率，而不是出于讓比賽強度變大、球員能力變強的目的。

而這就導(dǎo)致一個趨勢，對于那些在NBA打出成績的球星，必須在國際賽場證明自己的能力，如此才能夠足夠全面的評價。而反觀在NBA打球的歐洲球星們，在登陸NBA之前，他們本就適應(yīng)了FIBA規(guī)則，自然能夠更加全面的得到球迷的評價。

相比于商業(yè)性質(zhì)的NBA，國際賽場則要更加殘酷，沒有其他因素考慮，只論賽事輸贏勝負(fù)。不管是喜歡轉(zhuǎn)換反擊還是半場陣地，擅長快節(jié)奏還是慢慢磨，又或者是沖擊內(nèi)線還是狂飆三分雨，如果贏不了比賽，那么什么都是無用的廢話。

參考剛剛過去的巴黎奧運，雖然夢之隊最終還是奪得冠軍，但作為當(dāng)今聯(lián)盟一眾超級大牌組建的全明星球隊，竭盡全力也不見得能夠穩(wěn)贏其他球隊，更別說什么絕對的賽事統(tǒng)治力了。

當(dāng)然，這樣的比賽過程并不意外，放眼美國男籃歷史，不管任何時期，他們都很難在不具備內(nèi)線優(yōu)勢的情況下主宰國際賽場，盡管前鋒和后衛(wèi)也是一大優(yōu)勢，但中鋒位置才是美國男籃和其他國家隊的最大差距之處。

借用不少球迷的說法，似乎很多人都把原因歸咎于歐洲球員進步明顯，但換個思路看，難道是美國男籃球員全部都不思進取自甘墮落嗎？這樣的說法自然不合理。或者說，是NBA的規(guī)則變動導(dǎo)致美國男籃本該有的優(yōu)勢白白喪失了嗎？還是說NBA近20年以來逐漸小快靈的現(xiàn)代球風(fēng)和世界籃壇背道而馳？又或者是NBA場上位置逐漸模糊化的趨勢，導(dǎo)致夢之隊失去了不同陣容之間的搭配效益？

聯(lián)想到美國男籃在面對塞爾維亞和法國時候的艱難局面，我們做個假設(shè)，如果把這次美國隊的恩比德、阿德巴約換成奧尼爾或者奧拉朱旺，你還會覺得美國隊的奪冠之旅會這么困難嗎？

不否認(rèn)，這樣的傳統(tǒng)中鋒不具備外線能力，但從陣容來看，這支擁有庫里、布克、杜蘭特的美國男籃難道還欠缺外線能力嗎？就算三分球能夠達(dá)到50%的命中率，那也還有一半投籃需要中鋒來搶籃板。

或許會有球迷擔(dān)心傳統(tǒng)型中鋒很難拉到外圍參與無限換防，但從趨勢來看，美國的黑人中鋒球員們具備的機動性本就比歐洲白人中鋒更好，而如果對手的外線進攻主要由文班亞馬這樣的大個子來負(fù)責(zé)，那美國男籃的比賽自然會好打很多了。至于防守的部分，文班的對抗能力就基本很難扛住這些內(nèi)線怪物了。

即便是面對約基奇帶隊的塞爾維亞，相比于奧尼爾或者奧拉朱旺，自然阿德巴約是約基奇更愿意面對的選擇。而其他沒有頂級中鋒坐鎮(zhèn)的對手球隊就更不用提了。

以上內(nèi)容雖然只是想象，但卻并非毫無依據(jù)。

回顧1996年亞特蘭大奧運會的夢三隊，球隊內(nèi)線是奧尼爾、奧拉朱旺、大衛(wèi)-羅賓遜，大前鋒位置上還有巴克利和卡爾馬龍兩位攻防兼?zhèn)涞拇髠€子。放眼世界籃球歷史，甚至是自有籃球這項運動以來，基本就很難在其他國家隊范圍內(nèi)再列出能夠抗衡這套內(nèi)線組合的陣容。

再參考夢三的鋒衛(wèi)線陣容，分別是米奇-里德蒙德、雷吉-米勒、加里-佩頓、二年級的格蘭特-希爾、三年級的安芬尼-哈達(dá)威，相比來看，陣容星味明顯不如夢一隊出色，但依靠絕對的內(nèi)線優(yōu)勢，當(dāng)屆賽會基本沒有球隊能對夢三隊起到絲毫威脅。

從比賽內(nèi)容就能夠很明顯的看出區(qū)別，場上五人各司其職，而能夠掌握攻防兩端籃板球，基本就能夠確定球隊的穩(wěn)固基石，而外圍的鋒衛(wèi)進攻優(yōu)勢也能因此而被無限放大。

但在這之后，美國男籃的內(nèi)線實力逐漸下坡，一直到現(xiàn)在甚至已經(jīng)逐漸喪失了內(nèi)線優(yōu)勢，夢之隊五人單看都是超級球星，但身處同隊時位置重疊，互補優(yōu)勢不足，在沒有內(nèi)線牽制時戰(zhàn)術(shù)往往過于單調(diào)，進攻不是淪為球星個人單打，就是單純的和歐洲球隊比拼投射，一旦手感低迷，比賽陷入白熱化局面自然是意料之中的事情。

回歸正題，結(jié)合愛德華茲的言論，他口中的籃球技術(shù)如果僅僅只是基于當(dāng)今NBA，那他又如何去評價90年代的技術(shù)呢。

結(jié)合世界籃球格局的變化，美國NBA的競技水平確實正在逐漸下滑，只是在不同規(guī)則和球員位置不同的前提下，所謂的籃球技術(shù)并非僅僅只是得分一項，主要還是基于場上攻防兩端，每個位置的能力都應(yīng)該稱為籃球技術(shù)，但這其中很多內(nèi)容，是愛德華茲當(dāng)下已經(jīng)看不到，也無法體會的了。