聯(lián)賽杯被英乙球隊格林斯比淘汰出局，是阿莫林執(zhí)教曼聯(lián)之后遭遇的又一低谷。阿莫林有著清晰的戰(zhàn)術(shù)思路，問題在于，他的這套體系始終沒有在曼聯(lián)奏效。那么，曾經(jīng)在葡萄牙體育取得成功的阿莫林，為什么未能在曼聯(lián)復制他的戰(zhàn)術(shù)體系呢？

在阿莫林執(zhí)教期間，曼聯(lián)始終難以將其戰(zhàn)術(shù)思路轉(zhuǎn)化為勝利。在夏窗，曼聯(lián)斥資2億英鎊引援，并且送走了一批被視為過剩的球員。

關(guān)鍵在于，如何利用目前這套陣容取得好成績，或者至少要比上賽季取得更高的排名。為此，我們分析了阿莫林的戰(zhàn)術(shù)體系，并且探討了未能取得成功的潛在原因。我們重點關(guān)注了控球和丟球時的問題，并且舉例說明球隊通常如何解決這些問題。

阿莫林使用什么樣的戰(zhàn)術(shù)？

阿莫林同樣采取532陣型，要求球員固定在各自的區(qū)域，邊后衛(wèi)留在邊路，中場球員則留在中路，互相之間很少輪轉(zhuǎn)站位。

在這個體系里，阿莫林的目標是通過壓迫來戰(zhàn)勝對手。他試圖在球場上創(chuàng)造一些本方球員比對手球員更多的區(qū)域，比如在邊路。

從理論上來講，多一名球員會讓進入危險區(qū)域的進攻變得更加容易。從位置上來講，阿莫林希望通過邊鋒、10號位球員、中場球員和中衛(wèi)來做到這一點。

曼聯(lián)為什么在對陣格林斯比時遇到麻煩？

為了遏制對方的人數(shù)優(yōu)勢，一些球隊會采取人盯人的戰(zhàn)術(shù)，這就是格林斯比在對陣曼聯(lián)時采取的一種策略。

這樣的戰(zhàn)術(shù)，意味著曼聯(lián)和其對手在球場的每一個區(qū)域都有相同數(shù)量的球員，因此需要B計劃。

為了擺脫對手的人盯人戰(zhàn)術(shù)，球隊需要有突破、運球能力的球員，通過突破盯防你的球員，來打破對手的戰(zhàn)術(shù)，并且獲得足夠的進攻空間。

在對陣格林斯比一戰(zhàn)，我們也看到了這樣的思路。梅努在突破對手之后送出妙傳，姆貝莫突破到禁區(qū)線低射破門。

第二種辦法則是球員在球場上自由跑動，通過快速傳球?qū)κ滞先氲綄擂螀^(qū)域。這兩種辦法的目的都是讓球員擺脫負責盯防他的球員，從而打亂對手的壓迫。

然而，阿莫林的戰(zhàn)術(shù)往往不允許球員們這么做。

阿莫林的戰(zhàn)術(shù)過于僵硬，球員們無法自由跑動，所以無法將對手帶到陌生的區(qū)域。因此，對手可以用可預測的方式在各自的區(qū)域向曼聯(lián)球員施壓。

阿莫林的體系也不鼓勵球員通過多次觸球和自由突破來擺脫對手。

聽起來或許有些困惑，但阿莫林為球隊制定了具體的傳球模式。最終，阿莫林希望他的球員更少觸球，完全執(zhí)行他預先計劃好的傳球動作。

在阿莫林的體系里，個人發(fā)揮和解決問題的空間較小。

僵硬的傳球套路

可以確定的是，阿莫林的戰(zhàn)術(shù)更為強調(diào)位置，通過人數(shù)優(yōu)勢而不是球員突破對手來創(chuàng)造進攻機會。同時，曼聯(lián)通過特殊的傳球套路來實現(xiàn)這一點。

曼聯(lián)通過三中衛(wèi)來建立進攻。曼聯(lián)中衛(wèi)通常會將球直接傳給前鋒，而前鋒則回做給后插上的中場球員，然后中場球員直傳過頂球給前鋒。

這樣的戰(zhàn)術(shù)在教練界被稱作“up-back-through”，也就是長傳、回傳，然后是直傳。

中衛(wèi)直接將球長傳給前鋒的原因是可以引誘對手的中衛(wèi)離開自己的防區(qū)，這可以為其他進攻球員創(chuàng)造出空間。然后，中場球員可以為進入禁區(qū)的隊友送出直傳。

媒體往往批評布魯諾-費爾南德斯更多采取長傳，但這很有可能是因為他是按照阿莫林的思路來傳球。

由于這樣的戰(zhàn)術(shù)思路，像梅努這樣傾向于觸球次數(shù)更多的球員就不太適合。

對手如何應對曼聯(lián)的傳球套路？

當曼聯(lián)控球的時候，往往會將球傳遞到兩翼，而對手則可以利用五名后衛(wèi)來阻止曼聯(lián)的傳球。

當曼聯(lián)進攻的時候，對手的中后衛(wèi)、邊后衛(wèi)會分別對位防守曼聯(lián)的10號位球員和邊后衛(wèi)。當以二防二而不是二對一的時候，曼聯(lián)的傳球效果較差。

采取五后衛(wèi)陣型以及人盯人戰(zhàn)術(shù)，讓對手可以化解曼聯(lián)的傳球路線，也導致曼聯(lián)制造威脅的方式變得不那么奏效。

格林斯比清楚曼聯(lián)的進攻更強調(diào)邊路，因此采取了一種獨特的方式來施壓，甚至會忽略球場中路的防守，這讓他們可以專注于阻止曼聯(lián)的傳球路線。

曼聯(lián)的防守策略

在分析阿莫林執(zhí)教的曼聯(lián)時，關(guān)鍵一點在于在長時間無球狀態(tài)下的防守。

除了偶然采用541陣型，曼聯(lián)往往采取523站位，目的是向上推進，試圖奪回球權(quán)。一旦逼搶不成功，那么曼聯(lián)就會退回到防守三區(qū)，采取更為緊湊的站位。

盡管曼聯(lián)試圖高壓逼搶，但不會選擇人盯人逼搶。他們的防線往往會有一名額外球員，甚至是兩名。這有助于他們盯防對手的前鋒，但也導致對手中場會多一到兩名球員。

曼聯(lián)試圖根據(jù)一些因素來施壓，而不是一對一施壓。邊后衛(wèi)往往被要求跟隨對手進入中場。當對手將球傳到邊路的時候，曼聯(lián)球員會聚在一起壓縮對手的進攻空間。

了解曼聯(lián)的防守體系，有助于解釋曼聯(lián)的防守為什么不總是奏效。

如何化解曼聯(lián)的逼搶？

曼聯(lián)的523陣型在進攻三區(qū)時，往往可以利用聰明的跑動來完成逼搶。從本質(zhì)上來講，對手可以以四名球員回撤的方式來擺脫三名曼聯(lián)前鋒的逼搶。

對手有時候會讓一名中場球員回撤，來將陣型從三中衛(wèi)變成四后衛(wèi)，這讓三名曼聯(lián)前鋒難以控制多出來的一名球員，從而擺脫曼聯(lián)的逼搶。

對手也經(jīng)常讓一名球員留在邊線以阻止曼聯(lián)邊后衛(wèi)推進并幫助前鋒，基本上就是在“牽制”曼聯(lián)邊后衛(wèi)。

對曼聯(lián)邊后衛(wèi)的牽制還有另一個好處。由于曼聯(lián)中場中路只有2名球員，對手可以利用更頻繁的跑動來在中路獲得人數(shù)優(yōu)勢。

富勒姆主帥席爾瓦的戰(zhàn)術(shù)清楚地說明了這一點。塞塞尼翁的位置前移，迫使迪亞洛位置回撤，伊沃比隨即離開邊路進入中路。

伊沃比來到中路，讓富勒姆中場有了三名球員，而曼聯(lián)中路只有2人，這讓曼聯(lián)在人數(shù)上處于劣勢。

一旦對手擺脫了曼聯(lián)三前鋒的逼搶，就會在中場中路獲得人數(shù)優(yōu)勢，也就可以長時間保持控球權(quán)。

阿莫林該怎么辦？

在阿莫林執(zhí)教期間，葡萄牙體育取得巨大成功，這讓曼聯(lián)看中了阿莫林。阿莫林對自己的戰(zhàn)術(shù)體系、思路有著堅定的信念。

如果得到合適的球員，而球員能力又遠高于對手的話，那么阿莫林的體系或許會奏效，在葡萄牙體育就是如此。

然而，英超的標準更高，因此想要獲得這樣的優(yōu)勢是一個更大的挑戰(zhàn)。隨著夏窗即將結(jié)束，阿莫林或許需要調(diào)整他的戰(zhàn)術(shù)思路，以確保曼聯(lián)在短期之內(nèi)成績反彈。