本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal。

很容易把魯本·阿莫林的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)過度簡化。表面上看，曼聯(lián)踢得很直接——拿到球就向前進(jìn)攻，這種直接性讓人覺得他們?nèi)狈?fù)雜的戰(zhàn)術(shù)體系。

但這種看法沒能準(zhǔn)確描述真實(shí)發(fā)生的事情。曼聯(lián)的進(jìn)攻并非靠事先設(shè)定的套路，而是建立在“聯(lián)系”之上。

布魯諾·費(fèi)爾南德斯是進(jìn)攻的焦點(diǎn)，他與新援庫尼亞和姆伯莫之間迅速建立起的聯(lián)動，讓他們的前場打法開始變得賞心悅目——陣型不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是每名球員之間如何互相配合互動。

曼聯(lián)進(jìn)攻的潛在復(fù)雜性

在阿莫林的體系里，曼聯(lián)并不追求單純控制控球率。每次進(jìn)攻并不像那些更注重站位的球隊(duì)（例如曼城或阿森納）那樣被預(yù)先編排。相反，它更像街頭足球：撥球、狹小空間里的一腳或者兩腳傳球、最少的觸球次數(shù)、在擁擠區(qū)域的斜插跑動——這需要巨大的信任與默契。

由于這是球員在狹小空間里的即興配合與瞬間反應(yīng)，所以每次進(jìn)攻可能都不一樣。球員必須保持在相近的區(qū)域內(nèi)，這樣他們才能持續(xù)銜接并完成那些短傳。

這樣的進(jìn)攻之所以看起來可預(yù)測，僅僅是因?yàn)樗麄兒苤苯樱阂坏┶A下球權(quán)，不論是通過快速配合還是過頂傳球，你都能知道曼聯(lián)會立刻發(fā)動反擊——但每一次進(jìn)攻本身都是獨(dú)一無二的。

能以這種方式踢球的機(jī)敏是在訓(xùn)練中培養(yǎng)出來的。教練創(chuàng)造出一種環(huán)境，然后把控制權(quán)交給球員，讓他們在這樣的區(qū)域內(nèi)即興創(chuàng)造。

當(dāng)球員充滿自信、相互理解時(shí)，他們的打法會變得更加不可預(yù)測。如果球員之間的連接出現(xiàn)問題，球隊(duì)就會顯得乏味；缺少那些短傳配合時(shí)，默認(rèn)選擇通常會是長傳發(fā)起進(jìn)攻。

他們的進(jìn)攻沒有固定的順序，也無法通過一個(gè)鏡頭來完全捕捉。這恰恰是他們既直接又難以預(yù)測的原因。

與切爾西那場比賽是個(gè)例外，因?yàn)榇笥陮?dǎo)致場地有水洼時(shí)很難打地面配合。對富勒姆的比賽里，曼聯(lián)前15分鐘的表現(xiàn)則很好地展現(xiàn)了我在這里討論的進(jìn)攻動力學(xué)。

本賽季與上賽季的區(qū)別

本賽季的關(guān)鍵區(qū)別在于，當(dāng)布魯諾前插時(shí)，他終于有能與之撞墻配合的搭檔——那就是庫尼亞和姆伯莫。

此前曼聯(lián)的前鋒，無論是拉什福德、安東尼還是加納喬，都不太適合在混亂時(shí)刻即興決策。他們是那種從A點(diǎn)跑到B點(diǎn)的前鋒，不適合在更小的空間里踢球。布魯諾和鋒線之間曾經(jīng)存在脫節(jié)，仿佛兩撥人在踢不同的比賽，壓抑且令人沮喪。

相比之下，庫尼亞和姆伯莫擅長這種小組方式的進(jìn)攻。他們喜歡回敲、即興創(chuàng)造并適應(yīng)混亂局面。兩人都已在英超證明過自己且狀態(tài)良好：姆伯莫在布倫特福德里有20球7助攻的表現(xiàn)，庫尼亞在狼隊(duì)有15球6助攻——這些數(shù)據(jù)是在攻擊資源遠(yuǎn)不如曼聯(lián)的球隊(duì)里取得的。當(dāng)布魯諾從中路加入進(jìn)攻時(shí)，他終于有與他頻率一致的隊(duì)友——自信、有經(jīng)驗(yàn)、能與他相配合。

這種經(jīng)驗(yàn)與自信的融合會感染球隊(duì)其他人，并且已經(jīng)為進(jìn)攻注入了活力。芒特、阿馬德·迪亞洛、齊爾克澤、達(dá)洛、多爾古、卡塞米羅和梅努都已經(jīng)出現(xiàn)了與“布魯諾-庫尼亞-姆伯莫”這一流動性搭檔相呼應(yīng)的跡象。新前鋒謝什科未來可能會貢獻(xiàn)更多，但目前在這個(gè)級別上他仍未完全證明自己。

“布魯諾-庫尼亞-姆伯莫”組合決定了他們的上限。在對陣較弱對手時(shí)，他們也許能承受失去庫尼亞或姆伯莫中的一個(gè)短期傷缺——但不能兩人同時(shí)缺陣。球隊(duì)有許多能勝任多個(gè)位置的球員，這給了阿莫林選擇空間，但他們無法承受失去布魯諾。

這對未來意味著什么

目前的比賽結(jié)果只能說明他們所待展示的潛力。

曼聯(lián)開季在主場對阿森納時(shí)表現(xiàn)良好，把對手限制到只有3次射正，但因一次角球以一球小負(fù)。對富勒姆的比賽中，細(xì)節(jié)上的差距讓他們付出代價(jià)——庫尼亞打中立柱，布魯諾罰失點(diǎn)球，把一場可能的3-1勝利變?yōu)?-1平。對伯恩利，他們創(chuàng)造了足以攻入至少五球的機(jī)會，阿馬德接姆伯莫傳球的空門未中是最明顯的例子，但最終只以3-2取勝。做客曼城的比賽是除阿森納外賽程上第二艱難的一場，但在那場0-3的失利中，庫尼亞和芒特因傷缺陣，所以失利雖令人失望卻并不意外。聯(lián)賽杯對格林斯比的2-2加點(diǎn)球出局更像是一次尷尬的偶發(fā)事件，源于輪換和門將奧納納的糟糕發(fā)揮，而非球隊(duì)真實(shí)水平的反映。對切爾西的2-1勝利或許能為他們打開局面，但那場勝利發(fā)生在不尋常的條件下——紅牌、大雨，有利于曼聯(lián)的直接打法并干擾了切爾西的地面短傳。

本賽季曼聯(lián)場均xG為1.94，是英超最高。沒有任何球隊(duì)的總xG比曼聯(lián)（9.7）更高，也沒有球隊(duì)的射門次數(shù)比曼聯(lián)（79次）更多。另外，根據(jù)Opta Analyst的統(tǒng)計(jì)，曼聯(lián)還遭遇了本賽季英超最艱難的開局賽程。

阿莫林去年十一月接手的那支隊(duì)伍是支不協(xié)調(diào)、并不適合他戰(zhàn)術(shù)的中游球隊(duì)。他們在英超戰(zhàn)績糟糕，但阿莫林帶他們打進(jìn)了歐聯(lián)決賽。夏窗他們引進(jìn)了高質(zhì)量球員，這些新建立起的球員間聯(lián)系需要時(shí)間去磨合。這不是上賽季我們看到的那支曼聯(lián)，他們在富勒姆、伯恩利和切爾西身上拿到7分，在考慮到輸給阿森納和曼城的是預(yù)期之內(nèi)的，所以遠(yuǎn)不能被視為危機(jī)。

如果他們在最后一傳一射的執(zhí)行上更精準(zhǔn)，關(guān)于阿莫林的討論或許早就截然不同——對“簡單打法”的指責(zé)會變少，更多人會愿意承認(rèn)這是一種試圖把曼聯(lián)帶回昔日輝煌的努力：進(jìn)攻直接、強(qiáng)調(diào)邊路、在前場的快速傳遞和跑位以及不懈的轉(zhuǎn)換。不同之處在于，過去的曼聯(lián)擁有世界級的后防線。

除非發(fā)生重大傷病，否則曼聯(lián)的問題不會出現(xiàn)在進(jìn)攻建立或創(chuàng)造機(jī)會上。最可能出現(xiàn)的問題會是把握機(jī)會、信心，或者最關(guān)鍵的防守上。

因?yàn)槁?lián)在控球時(shí)會集中著重進(jìn)攻兩翼，把球引導(dǎo)向邊路，所以一旦丟失球權(quán)，中路便可能有巨大空檔。當(dāng)球員被鼓勵去積極壓迫時(shí)，他們也可能過度投入，留下身后的空檔。目前，曼聯(lián)防線的質(zhì)量并不匹配他們進(jìn)攻端的質(zhì)量。盧克·肖作為應(yīng)急中衛(wèi)表現(xiàn)低于預(yù)期，他并非像約羅那樣的正牌中衛(wèi)。如果你把英超幾乎任何球隊(duì)的后防線和門將換成目前曼聯(lián)的后防線和門將，他們的表現(xiàn)都會立刻下滑。

曼聯(lián)很可能無法避免每場至少丟一球的窘?jīng)r。如果你不能比對手進(jìn)球更多，你就無法取勝。但至少作為中立觀眾，他們是英超中最有趣的進(jìn)攻型球隊(duì)之一。

如果阿莫林能在不過度削弱前鋒的情況下穩(wěn)固防守，這可能會觸發(fā)曼聯(lián)所需的轉(zhuǎn)折——即便這可能需要在進(jìn)攻上做出某些讓步。

本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal，可通過以下方式在各平臺關(guān)注原作者：

BlueSky - @tacticsjournal.com

Threads - @tacticsjournal

Facebook - /TacticsJournal

YouTube - @TacticsJournal

RSS - https://tacticsjournal.com/feed

Discord - https://discord.gg/pdnPS3u5hW

Newsletter - https://buttondown.com/TacticsJournal

??在各個(gè)平臺關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??